Image 1
Image 2

Ce părere aveţi despre Proiectul de autonomie a Ţinutului Secuiesc?

Share on facebook
Share on whatsapp
Share on email
Share on twitter
Asculta acest articol

tinutul-secuiescProiectul UDMR de autonomie a Ţinutului Secuiesc prevede ca limba maghiară, alături de cea română, să fie considerată “limbă oficială în regiune”, redactarea bilingvă fiind “obligatorie” pentru toate actele normative cu caracter general.

Potrivit proiectului UDMR de autonomie a Ţinutului Secuiesc prezentat, joi, de preşedintele Uniunii, Kelemen Hunor, toate diplomele, documentele, actele de stare civilă, actele notariale, extrasele de carte funciară, facturile şi chitanţele eliberate pe teritoriul Ţinutului Secuiesc, format din judeţele Harghita, Covasna şi Mureş, vor fi redactate, tipărite şi eliberate în limbile română şi maghiară.

“Limba maghiară, alături de limba română, este considerată limbă oficială în regiune. Redactarea bilingvă este obligatorie pentru toate actele normative cu caracter general precum şi în alte cazuri în care prezentul statut prevede redactarea bilingvă. Toate diplomele, documentele, actele de stare civilă, actele notariale, extrasele de carte funciară, facturile şi chitanţele eliberate pe teritoriul Ţinutului Secuiesc de către instituţiile de învăţământ, de cultură, evidenţa populaţiei, carte funciară, precum şi de către alte autorităţi ori societăţi comerciale care funcţionează pe teritoriul Ţinutului Secuiesc, vor fi redactate, tipărite şi eliberate în limba română şi maghiară”, se arată în documentul citat de Mediafax.

În document se subliniază că toate aceste acte redactate, tipărite şi eliberate pe teritoriul Ţinutului Secuiesc “vor fi recunoscute pe teritoriul întregii ţări ca acte oficiale”.

“Cetăţenii au dreptul de opţiune lingvistică. În cadrul relaţiilor cu instanţele judiciare, instituţiile, organizaţiile şi administraţiile publice din Ţinutul Secuiesc, toate persoanele au dreptul să folosească cele două limbi oficiale după alegerea lor. Acest drept obligă instituţiile, organizaţiile şi administraţiile publice, precum şi în general entităţile private, atunci când exercită funcţii publice, să comunice cu cetăţenii în limba pe care o aleg aceştia”, se menţionează în proiect.

De asemenea, proiectul de autonomie a Ţinutului Secuiesc mai prevede că toate persoanele, în cadrul relaţiilor lor cu administrarea justiţiei, ministerul public, notariate şi registre publice, “au dreptul să folosească una din cele două limbi oficiale după alegerea lor în toate acţiunile judiciare, notariale sau în legătură cu registrele organizate de stat şi de a primi toate documentaţiile oficiale editate pe teritoriul Ţinutului Secuiesc în limba aleasă de aceştia, fără să aibă cheltuieli suplimentare sau întârzieri procedurale din raţiunea limbii utilizate”.

“Nicio traducere nu poate fi solicitată cetăţeanului. Cu excepţia cazurilor prevăzute de normele de aplicare privind folosirea celor două limbi, în cazul actelor destinate tuturor cetăţenilor rezidenţi din regiune, în cazul actelor individuale chiar destinate unui public larg sau mai multor servicii, folosirea separată a uneia sau alteia dintre limbi este recunoscută. În cadrul instituţiilor de tip militar, limba română este unica limbă oficială”, se mai menţionează în proiect.

Reprezentanţii UDMR au prevăzut şi faptul că, pentru garantarea dreptului la opţiune lingvistică, “judecătorii, procurorii, notarii, responsabilii de la Registrul Comerţului, evidenţa populaţiei, cartea funciară, personalul din serviciile administraţiei judiciare pentru a putea obţine un serviciu în aceste instituţii pe teritoriul Ţinutului Secuiesc trebuie să justifice conform prevederilor legale că posedă cunoştinţe suficiente ale ambelor limbi care îi fac apţi să-şi exercite atribuţiile corespunzătoare activităţii lor”.

De asemenea, potrivit documentului, cetăţenii rezidenţi pe teritoriul Ţinutului Secuiesc au dreptul să se adreseze în scris Curţii Constituţionale şi instanţelor judecătoreşti în limba maghiară, iar instanţele “sunt obligate să primească aceste înscrisuri şi să recunoască întreaga lor eficacitate juridică”.

 

Kelemen: Maghiara, introdusă din clasa a II-a în şcolile cu predare în română din Ţinutul Secuiesc

Preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, a declarat, joi, după prezentarea proiectului privind autonomia Ţinutului Secuiesc, că documentul prevede introducerea în regiune, din clasa a II-a, a limbii maghiare în şcolile cu predare în limba română, pentru “a exista bilingvism încă din copilărie”.

Proiectul UDMR privind autonomia Ţinutului Secuiesc prevede că în judeţele viitoarei regiuni autonome “învăţământul preuniversitar cu limba de predare română sau maghiară este asigurat de profesori care au limba maternă limba de predare, iar predarea celeilaltei limbi se efectuează de către profesori a căror limbă maternă este acea limbă, iar predarea acestei de-a doua limbi este obligatorie în şcolile primare începând cu clasa a doua”.

Preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, a susţinut că această prevedere “nu este ceva care să fie făcut cu forţa”.

“Se învaţă limba română, aşa cum noi am propus în şcolile cu predare în limba maghiară, iar limba maghiară intră ca disciplină în şcolile româneşti, aşa cum există în Tirolul de Sud, ca să existe un bilingvism încă din copilărie. Restul materiilor sunt predate în limba română, nu se bulversează sistemul, dar va intra şi această disciplină, nu spunem că e obligatorie sau facultativă, ci doar că se predă. Dacă vorbim de un bilingvism real, cred că e o ofertă, o posibilitate, nu este ceva care să fie făcut cu forţa. Un om care cunoaşte mai multe limbi este un om mai valoros”, a spus Kelemen.

Potrivit acestuia, un profesor care are limba maternă româna va preda la clasele româneşti, dar şi în şcoala cu predare în limba maghiară pentru a preda disciplina limba română, după manuale specifice pentru copiii maghiari.

În prezent, învăţarea limbii maghiare în şcolile româneşti este opţională, în timp ce în şcolile cu predare în limba maghiară româna este disciplină obligatorie din clasa întâi.
Proiectul UDMR, care a fost prezentat de Kelemen Hunor, joi, la Cluj-Napoca, are 97 de articole şi este postat pe site-ul UDMR în limbile română şi maghiară, dar va fi tradus şi în engleză.

Potrivit proiectului UDMR de autonomie a Ţinutului Secuiesc, regiunea formată din judeţele Harghita, Covasna şi Mureş ar trebui să se constituie “ca o regiune autonomă având personalitate juridică în cadrul statului unitar şi indivizibil România, pe baza principiilor autonomiei locale garantate de Constituţie şi prezentului statut”.

Proiectul prevede ca regiunea să fie condusă de un Consiliu regional şi unul executiv cu preşedinte care să participe la şedinţele Guvernului României la care sunt tratate probleme care privesc regiunea.

 

Kelemen Hunor, preşedintele UDMR, a subliniat că este important ca toată lumea, inclusiv “partenerii externi”, să înţeleagă că ceea ce se doreşte prin acest proiect se încadrează în acele 14 modele de autonomie existente în Uniunea Europeană.

“Este important să înţeleagă toată lumea, şi partenerii noştri externi, internaţionali, începând cu Partidul Popular European până la celelalte instituţii, că ceea ce dorim noi se încadrează în acele 14 modele de autonomie existente în Uniunea Europeană şi e foarte apropiat de Tirolul de Sud. Deci, nu este ceva extravagant, ceva care nu ar avea un precedent european, în sensul cel mai bun al cuvântului”, a declarat liderul UDMR.

 

[cardoza_wp_poll id=52]

41 de comentarii

  1. @Eugen.Ca evenimentele istorice s-au desfasurat intr-un mod unic nu incape indoiala insa modul cum acestea sunt percepute de indivizi, natii, grupuri etnice, etc. este diferit. Sunt personaje istorice care nu sunt atestate convingator istoriceste, de ex. regele Arthur sau biblicul Avraam, si totusi ele sunt elogiate de natii intregi sau grupuri de oameni. Alt exemplu este razboiul din Ucraina, rusii il vor vedea intr-un fel, ucraineeni in alt fel iar noi il privim cu totul diferit. Asta este. Necazul este ca de relatia sensibila roman-maghiar au profitat din plin altii prin separare, invrajbire, spionaj,etc. si se pare ca inca nu suntem destul de maturi sa trecem peste unele lucruri si sa privim mai cu detasare istoria noastra. Cand o vom accepta asa cum a fost atunci vom fi in stare sa ne conducem singuri destinele noastre, pana atunci ni le vor hotari altii.Think about!

  2. Memoria mai insala si poate sa-l faca pe om de ras, dar ce e scris in documente ramane valabil !. Eu, cand afirm ceva, ma bazez pe documente ca sa am acoperire, sa nu ma fac de ras, nu cum fac multi altii care sustin aiureli (istorie nationala fabricata la Academia Stefan Gheorghiu) fara cunostinta de cauza !. Mai studiati si voi istorie adevrata ca acum aveti pe ce (internet) si nu mai acceptati tampeniile intentionat fabricate ( ex. cele cu Avram Iancu, etc.) care vi s-au bagat “pe gat”. Numai punand lucrurile in ordine bazata pe adevarul istoric putem construi impreuna o societate sanatoasa orientata spre dezvoltare.

  3. Franz Ferdinand a fost asasinat si datorita faptului ca a fost de acord cu principiile Statelor Unite ale Austriei Mari,principii lansate de Aurel Popovici,la care arhiducele a aderat.Daca ar fi ajuns imparat si le-ar fi pus in aplicare ,poate nu s-ar fi ajuns la primul si implicit la al doilea razboi mondial!

  4. @Eugen.E usor sa judeci o natiune dupa ce evenimentele istorice s-au petrecut. Daca privim Romania, faptul ca la sfarsitul ambelor razboaie mondiale s-a situat de partea celor care au castigat, asta ne spune ca cei care au condus tara la momentul respectiv au luat deciziile care au trebuit luate. Nu prea conteza principiul demnitatii, al onoarei, al dreptatii ci cel al supravietuirii. Lumea putea fi cu totul altfel daca al doilea razboi mondial il castiga Hitler. Pe planeta natiunile se pozitioneaza in sisteme de aliante, in blocuri militare, in organisme mondiale de putere asa cum cred ele. Vor supravietui acelea care vor sti sa aleaga mai bine dar si acelea care vor avea noroc. In primul razboi mondial Romania aproape ca a fost desfiintata si a avut pierderi enorme dar a fost de partea castigatorilor iar dreptatea a fost impartita dupa ceea de acestia. Ungariei la sfarsit i s-a spus continuati lupta s-au va convine ce stabilim noi. Daca ar fi continuat lupta va puteti inchipui cate pierderi umane ar fi avut asa ca au acceptat varianta propusa. Ca-ti convine sau nu asta au ales ei atunci.

  5. @szarazpataki ugocsai !, Citez din Wikipedia :” Cronologic, evenimentele s-au desfășurat astfel: în 28 iulie 1914 Imperiul Austro-Ungar a atacat Serbia (în 23 iulie 1914 Austro-Ungaria a dat un ultimatum, apreciat ca inacceptabil pentru un stat suveran, Serbiei – considerată responsabilă pentru atentatul de la Sarajevo, din 28 iunie 1914); în 30 iulie 1914, Rusia, susținând Serbia, decretează mobilizarea generală; în replică, Germania, aliata Austro-Ungariei, declară, la 1 august 1914, război Rusiei și, apoi, o zi mai târziu, la 3 august 1914, Franței; la 4 august 1914 Germania a invadat Belgia, iar Anglia și dominioanele sale au declarat război Germaniei (5 august 1914) ; la rândul său, Austro-Ungaria declară război Rusiei (6 august 1914), iar Serbia, Germaniei (6 august 1914); Franța declară război Austro-Ungariei (11 august 1914), urmată de Anglia (12 august 1914); la 23 august 1914, Japonia declară război Germaniei (prin acest act, conflictul european devine mondial); Turcia declară, la 12 noiembrie 1914, război Triplei Înțelegeri; în 23 mai 1915 Italia declară război Austro-Ungariei; în 27 august 1916 România a intrat în război alături de Antantă (Tripla Înțelegere), iar la 6 martie 1917 și Statele Unite ale Americii intră în război împotriva Puterilor Centrale. În 11 noiembrie 1918, la ora 05.00 s-a semnat actul de armistițiu și, astfel, la ora 11.00 dimineața, războiul a luat sfârșit. ”
    (” in ziua de 28 iunie 1914 Franz Ferdinand, arhiducele Austriei și moștenitorul tronului austro-ungar, a fost asasinat la Sarajevo de Gavrilo Princip, un student naționalist sârb-bosniac. Acesta a făcut parte dintr-un grup de cincisprezece asasini, susținuți de Mâna Neagră, o societate secretă fondată de naționaliști pro-sârbi, cu legături în armata Serbiei.”). Cum Serbia nu s-a delimitat de acest atentat, ne da de inteles ca asasinatul (atacul terorist !) a fost pusa la cale in Serbia atentand /(considerat fiind un atac) la siguranta si integritatea Imperiului Austro-Ungar !. Ca urmare, atacarea Serbiei de catre Imperiul Austro- Ungar era una legitima la care in mod normal trebuia sa participe si Romania in baza tratatului secret de alianţă, din 1883 “casus foederis”(!!!). Romania a ezitat prevalându-se de interpretarea clauzelor relative la „casus foederis” avand in vedere atacarea Serbiei de Austro-Ungaria netinand cont de cauza care a precedat efectul !. Daca in legatura cu Serbia, Romania a ezitat (deoarece nu aliatul a fost atacat) acest lucru nu se mai poate spune in cazul Frantei , Angliei, Italiei si Statelor Unite care dupa cum puteti observa au declarat razboi Austro-Ungariei (!) si din obligatie fata de Austro-ungaria, Romania trebuia sa declare razboi impotriva acestor state si nu sa faca o alianta secreta cu acestia impotriva aliatului protector pana la acea data. Ce cautau Franta, Anglia, Statele Unite, Rusia, Germania, etc, in acest razboi dintre Austro-Ungaria si Serbia provocata si cautata de Serbia ?. Nu asupra acestora a comis atentatul teroristul sarb !. Consider o nebunie implicarea atator state iar tradarea din partea Romaniei este evidenta si nu se poate matura sub pres oricat ati dori !.

  6. Prin tratatul secret pe care Romania il avea cu Austro-Ungaria ,era stipulat faptul ca Romania intervenea doar daca este atacata Austo-Ungaria!Dar,in cazul primului razboi mondial,cea care a dat un ultimatum Serbiei ,formulat in asa fel incat sa fie de neacceptat ,si care a atacat prima ,a fost Austro-Ungaria ,bineinteles impinsa de la spate de partea ungara.Asa ca din acel moment ,Romania nu mai avea nici o obligatie fata de acest tratat,era libera sa-si urmeze idealul national si sa lupte de partea celor care ofereau mai mult!Si nu putea lupta de partea Ungariei ,deoarece aceasta nu ar fi fost niciodata de acord cu cedarea Transilvaniei!Asa ca unde este TRADAREA?

  7. @Roatis A. !, UDMR-ul cand facea furculita la alegeri, cand cu unii (romani) cand cu altii (romani), tot cu romani a fost !!!, si se numeste prostitutie politica cu care nu sunt de acord si pt. care nu am niciun respect fata de UDMRai !!!. Mai mult respect si incredere am in PPMT !.

  8. @szarazpataki ugocsai !, Ia sa anlizam ce spun documentele istorice cu privire la Tratatul SECRET(!!!) din 1916 !!!. Citez :” Îndelungatele şi controversatele tratative dintre guvernul roman şi guvernele Antantei şi dintre înaltele lor comandamente militare, erau finalizate la 4/17 august 1916 la Bucureşti, prin semnarea celor două convenţii: politică şi militară. Cele cinci exemplare din fiecare document au fost semnate pe rând de miniștrii Franței, Marii Britanii și Italiei și de către toți atașații militari din Quadrupla Înțelegere[3]. Convenția politică secretă(!!!) semnată la București de I.I.C. Brătianu, Saint- Aulaire, sir George Barclay, Carlo Fasciotti, Poklevski Coziel, conținea șapte puncte….”
    De ce a fost asa de secreta aceasta Conventie ?…Pt. ca, citez: ” Deși legată de Imperiul Austro-Ungar printr-un tratat secret de alianță, din 1883, România alege să se declare neutră la izbucnirea ostilităților, în iulie 1914, prevalându-se de interpretarea clauzelor relative la „casus foederis”. În anii neutralității, guvernul liberal condus de Ion I.C. Brătianu a adoptat o atitudine de expectativă, în ciuda faptului că toate părțile implicate în conflict au făcut presiuni asupra României combinate cu promisiuni, pentru a li se alătura.

    În august 1916, România primește un ultimatum să decidă dacă dorește să se alăture Antantei „acum ori niciodată”. Sub presiunea cererii ultimative, guvernul român acceptă să intre în război de partea Antantei, deși situația de pe fronturile de luptă nu era una favorabilă.

    După o serie de victorii tactice rapide în Transilvania asupra unor forțe austro-ungare copleșite din punct de vedere numeric, armata română va suferi în toamna anului 1916 o serie de înfrângeri zdrobitoare, care va forța autoritățile statului să se refugieze în Moldova, permițând inamicului să ocupe două treimi din teritoriul național, inclusiv capitala București. Cauzele principale ale înfrângerii Armatei României în campania anului 1916, de forțe germane și austro-ungare semnificativ inferioare numeric, au fost ingerințele politice majore în actul conducerii militare, incompetența, impostura și lașitatea unei părți semnificative a eșalonului militar de conducere, precum și lipsa de adecvare a pregătirii și dotării trupelor pentru tipul de război purtat.”
    In concluzie : Deși legată de Imperiul Austro-Ungar printr-un tratat secret de alianță, din 1883 “casus foederis”(!!!), România alege să se declare neutră la izbucnirea ostilităților, în iulie 1914, pt. ca mai tarziu in 1916 Romania incheie o Conventie secreta cu Antanta la Bucuresti conform careia Romania declara razboi fostilor aliati care i-au oferit protectie pana la acel moment pe baza” Casus foederis” (din latină „caz de alianță”) este un termen din dreptul internațional care definește situația în care un stat care s-a aliat cu un al stat, trebuie să intre în război de partea statului aliat pentru a-și îndeplini obligațiunile pe care și le-a asumat prin semnarea unui tratat de alianță, bilateral sau multilateral. Majoritatea alianțelor politico-militare au la bază acest principiu. Spre exemplu tratatul multilateral semnat de țările NATO prevede riposta membrilor aliați în cazul unei agresiuni din exterior asupra unuia dintre aliați.
    Asta nu se numeste cumva TRADARE ? ca urmare, Transilvania, Partiumul si Banatul au fost “castigate ” de Romania cu marsavie, prin TRADARE !.
    Apropoo…, Kun Bela nu conducea un Guvern comunist la Budapesta ci unul kunomist !( asa l-a definit Lenin !!! datorita apucaturilor si toanelor lui Kun Bela).

  9. nu i mi place sa comentez niste date halucinante ,dar voi sau unii dintre voi care cunosc niste date statistice care arata componenta etnica al regiunii partium la data semnarii tratatului ar trebui sa comunicati catre cei mai putini informati sa afle si ei niste adevaruri macar acum si sa nu vorbeasca prostii.
    sau mai simplu,sa se documenteze un pic pe siteuri dar sa ia in considerare si cele care arata lucruri nu tocmai placute.

  10. Faptul ca am vorbit de -Conferinta de pace de la Paris (1919-1920),este ca am folosit denumirea oficiala,iar locul in care s-a semnat pacea cu fiecare putere perdanta a razboiului a avut loc in anumite zone invecinate Parisului.Transilvania,Partium si Banatul nu au fost oferite sau donate Romaniei,ci au fost recunoscute prin Tratatul din 1916,la intrarea Romaniei in razboi,au fost castigate prin lupta,iar la sfarsitul razboiului prin plebiscit,prin faptul ca romanii erau majoritari in zona,chiar si intr-o fasie din Transnistria precum si in Timocul sarbesc/bulgar.Iar faptul ca romanii au intrat in 1919 in Budapesta ,punand capat guvernului comunist al lui Bela Kun (sigurul satmarean ajuns conducator de stat),ca fapt divers punand si opinca pe cladirea Parlamentului ungar,datorita vechimii romanilor pe aceste meleaguri,lucru dovedit prin documente la aceasta conferinta,toate acestea au cantarit in favoarea ROMANIEI!

  11. @geo !, Constitutia a fost facuta de politicieni dupa chipul si asemanarea lor (hoti, mincinosi, corupti, etc.) si in folosul lor si nu al cetateanului !. Constitutia incepe cu o mare minciuna deja in art. 1 !!!. UDMRaiul cu toate ca s-a impotrivit nu exista interes in remedierea acestuia din cauza prejudecatilor inutile. In democratie exista si dreptul de nesupunere civica ca semn de protest impotriva unor masuri aberante, nedemne, luata impotriva cetateanului !. Poate asta ar trebui sa faca si maghiarimea ca sa fie respectat !!!.
    @Roatis A. !, Traim in Sec XXI . si ar trebui sa gandim ca atare !. Nu ne putem crampona in trecut ca astfel nu vom putea merge mai departe catre viitor. Trebe sa ne cunoastem trecutul ca sa nu repetam greselile comise in trecut dar nu ar trebui sa ne oprim acolo.

  12. @Eugen. Cand privesti inapoi in timp evenimentele istorice noi le judecam cu mintea de acum dar la vremea petrecerii lor se judecau cu mintea de atunci. Spre exemplu teritoriile la nord de Dunare in vremea Imperiului Roman nu erau considerate teritorii latine desi era prezenta armata romana in acestea!!! Mult mai inainte de perioada Imperiului Roman au avut loc mari migratii. Te poti intreba ce i-a facut pe acestia sa migreze?Pot fi cauze politice,economice,climatice,naturale,etc., acum nu le stim si poate cu noi descoperiri in stiinta si alte domenii le vom afla. Recent s-a descoperit pe teritoriul Irakului cu ajutorul satelitilor un crater de meteorit cu diametru de 3 km, vechimea lui este cam din anul 2300 i.e.n..Cred ca impactul cu Pamantul a fost grozav. Se zice ca de acest eveniment este legat disparitia civilizatiei akkadiene si a unor triburi evreiesti din Biblie.

  13. @daniel !, Da,… o mare porcarie a fost din partea prefectilor PSD-isti care dupa alegeri instalandu-se in functii, s-au legat de steagurile secuiesti in vederea inlaturarii acestora de pe fatada primariilor intr-o zona unde ponderea populatiei maghiare este peste 80% din populatie ! in vederea inlaturarii acestora cu toate ca aceste steaguri au existat pasnic ani de zile amplasate pe aceste cladiri (si in perioada guvernarii PDL !) si nu a deranjat pe nimeni in viata de zi cu zi !!!. Nemaivorbind de multitudinea de procese pornite impotriva primarilor maghiari care continua si in zilele noastre avand ca obiect aceste steaguri celebre renumite. Vinovati pt. destabilitate sunt cei din fosta USL cu PSD in frunte si nu UDMRaiul de la care populatia maghiara are asteptari in vederea rezolvarii pe cale amiabila a acestei situatii nefericite. Daca statul roman nu poate accepta simbolurile maghiarimii conlocuitoare, atunci sa nu accepte nici banii acestora platiti sub forma de taxe si impozite in bugetul de stat, adica, sa-i scuteasca de aceste obligatiuni !.

  14. @Eugen. Stiu unde bati, poate cu alta ocazie ca doar nu au intrat zilele site-ului in sac.Ho-ho-ho,he-he-he! Acum iti dau un tabel cu niste haplogrupuri:

    Region/Haplogroup I1 I2a I2b R1a R1b G2a J2 J1 E1b1b T (+ L) Q N1c1
    Albania 3 17 3 9 16 2 24.5 3.5 22 0 0 0
    Austria 12 6 2 26 23 8 12 0 9 1 0.5 0.5
    Belarus 3 18 1 49 10 0 1.5 0 9 1.5 1 5
    Belgium 12.5 3.5 4.5 4 59.5 4 5 1 4 1 0.5 0
    Bosnia-Herzegovina 2.5 50 0.5 13.5 4 2 6 1 14.5 2.5 0 0
    Bulgaria 3 20 1 18 18 1 20 0 16 1 1 0
    Croatia 8 42 1 29 8 1 3.5 0 6 1.5 0 0
    Czech Republic 11 9 4 34 22 5 6 0 6 1 1.5 0.5
    Cyprus 0 8 0 3 9 9 37 6 20 5 0 0
    Denmark 30.5 0.5 5 12.5 44.5 1 3 0 2.5 0 0 1.5
    England 14 2.5 4.5 4.5 67 1.5 3.5 0 2 0.5 0.5 0
    Estonia 15 3 0.5 32 8 0 1 0 2.5 3.5 0.5 34
    Finland 28 0 1 7.5 3.5 0 0 0 1 0 0.5 58.5
    France 9.5 3 4 2.5 61 5 7 0 7 1 0 0
    Germany 16 1.5 4.5 16 44.5 5 4.5 0 5.5 1 0.5 1
    · North Germany
    18 1 5 23 38 3.5 4 0.5 2.5 1 2 1.5
    · East Germany
    19.5 1 3 24 36 4 2 0 7.5 1 1 1
    · West Germany
    13 2.5 7 9 47 5 5 0 8 1.5 0.5 1.5
    · South Germany
    9.5 5 3 9.5 48.5 7.5 5.5 1 7.5 1.5 0.5 0.5
    Greece 4 10 1.5 12 12 3.5 25 2 27 3 0 0
    Hungary 8 15 2.5 32.5 17 5 7 0 9.5 1 1 1
    Iceland 33 0 0 23 42 0 0 0 0 0 1 1
    Ireland 7 2 4 3 79 1 1.5 0 2 0 0 0
    Italy 2.5 3 1 2.5 49 7 18 2 11 4 0 0
    · North Italy
    6 2.5 2.5 3.5 55 2.5 11.5 0.5 11 4.5 0 0
    · Central Italy
    3 2 5 3.5 43 8.5 19.5 2 10 3.5 0 0
    · South Italy
    2.5 2.5 2.5 2.5 29 8.5 23.5 5 18 5.5 0 0
    · Sicily
    3 1 1 4.5 30 5.5 26.5 4 17.5 6 1 0
    · Sardinia
    0 37 0 0 22 15 10 2.5 10 1.5 2 0
    Latvia 6 1 1 40 12 0 0.5 0 0.5 0.5 0.5 38
    Lithuania 6 6 1 38 5 0 0 0 1 0.5 0.5 42
    Macedonia 10 18 0 13.5 13.5 4 12 0 23 4 0 0
    Netherlands 18.5 1 6 6 53.5 2.5 6 0 4.5 1 0.5 0.5
    Norway 36 0 1 28 28 0.5 1 0 1 0.5 0.5 4
    Poland 6 9 1 56.5 16.5 2 1 1 3.5 0 0 0
    Portugal 2 1.5 3 1.5 58 6.5 8 3 12.5 2 0.5 0
    Romania 1.5 17.5 2 22 22 1 24 0 6 2 2 0
    Russia 5 10.5 0 46 6 1 3 0 2.5 1.5 1.5 23
    · Bashkirs
    0 0 0 26 47 0.5 2 0 0 0 0 17
    Scotland 9 1 4 8.5 72.5 0.5 2 0 1.5 0.5 0.5 0
    Serbia 2 29 4 15 7 1 10 1 24 7 0 0
    Slovakia 6 10 1 40 23 1 4 0 11 1 2.5 0.5
    Spain 2 4 1 2 69 3 4 1 6 1 0 0
    · Basques
    0 9 0 0 86 0 2.5 1 1 0 0.5 0
    · Cantabrians
    1 3 2 8.5 55 10.5 3 2.5 11 2.5 0 0
    · Galicians
    3 2.5 1.5 0 60 3 3.5 1 25 0.5 0 0
    Sweden 42 0 2 23.5 21 0.5 1 0 1 0 0.5 7
    Switzerland 7 1 3 5 48 10 6 0 9 0.5 0.5 0
    Turkey 1 4 0.5 7.5 15 11 21 12.5 11 2 2 4
    Ukraine 2 12 1 50 4 4 10 0 8 2 5 2
    Wales 6 0.5 1 2 82 4 1.5 0 2 1 0 0

    R1b- asociat romanilor;
    R1a-asociat slavilor;
    J2-provine din Asia Mica si caracteristic Fenicienilor, Grecilor si Sudului Italiei;
    I2a2-caracteristica dinarica si danubiana.

  15. Eu stiu ca valahii (vechii latini) au fost la origine romano-catolici. ei au trait in toata zona balcanica, pe teritoriul romanesc de azi dar si in Serbia si Dalmatia. Ortodoxismul a fost impus mai tirziu, prin anii 800, de catre bulgari, care au ocupat zone din nordul Dunarii.
    Roatis Alexandru stie ce vorbeste, si eu stiam de afirmatiile Vaticanului cu privire la limba romana si limba latina. Ca unora nu le convine, e treaba lor. Asemenea “ciudatenii” mai exista: de exemplu, romanii sint o insula de latinitate intr-o mare slava, romanii sint singurul popor care sarbatoreste Craciunul cu Vestul, iar Pastele cu Estul, romanii sint singurul popor care a mostenit obiceiurile atit ale dacilor cit si ale romanilor. Si exemple mai sint.

  16. @Roatis Alexandru !, Eu nu iau clopul de pe capul nimanui din respect fata de el !. Eu am invatat si stiu sa respect oamenii indiferent de nationalitate !!! nu asa cum voi, marea parte din romani nu suportati nici steagurile secuiesti de pe cladirile construite de catre acestia !!. Ceea ce imi da de gandit este faptul ca romanii sunt singurii ortodocsi dintre toate popoarele latine de pe Glob care sunt romano-catolici !. Cum va explicati acest fenomen unic in “haplopodul” dvs.?

  17. @Eugen. Eugen eu iti sugerez sa inveti istoria Europei si inainte de Attila. Poti sa te duci aici aproape in judet s-o aflii de la cei ce-si poarta gacii de mii de ani. Incearca sa le iei clopul din cap…si vezi ce se intampla.Hi-hi-hi,hi-hi-hi!

  18. @Eugen. Nu trebuie sa le spun italienilor asta, nu ai inteles ca cei de la Vatican au spus?Care din cate stiu eu e in Italia.Sunt convins ca acolo la Vatican sunt multe documente istorice care ar lamuri multe lucruri din trecut. Italienii sustin ca limba latina vulgara a patruns in Italia prin nordul tarii. Limba latina nu este o limba pe care a vorbit-o vreun popor anume dar este derivata din latina vulgara. Cum aprox. in mileniul 3 i.e.n. au avut loc migratii dinspre est spre vest, probabil asa a ajuns limba latina vulgara in vestul Europei. Acele migratii au avut loc din zona Romaniei si Bulgariei.Iti recomand sa te pui sa studiezi un pic si sa nu te ha-ha-rizezi pe tine.

  19. @Babacule !, Eu nu sunt UDMRist si nici sustinatorul acestuia !. Decat UDMR, mai bine reprezentantul PPMT cu toate ca nici acesta nu are mai multe sanse dar macar inspira mai multa incredere decat UDMRaiul care de cand exista nu a facut mai nimic pt. maghiarime dar a profitat si profita din plin si in continuare de pe urma acestora.
    @Roatis Alexandru !, Da,…. Adam si Eva au fost romani haplopozi si au vorbit limba haploromana. Toate celelalte limbi de trag/au la baza lb. romana. Lb. romana a fost prima limba vorbita nu numai de pe Glob dar si din intreg Universul…. Mergeti si spuneti asta italienilor ( noi i-am facut pe ei si nu ei pe noi ) ! Ha,ha, ha,…. Rad si curcile !.

  20. @Eugen. Eu nu sunt lingvist dar sunt niste lucruri pe care le-am trait personal. Cat timp am fost in Italia am remarcat un lucru ca noi romanii ii intelegeam usor pe italieni dar invers nu se intampla acelasi lucru. Recent in Franta am stat de vorba cu tineri italieni,spanioli si francezi. Cel din Spania mi-a spus ca el pricepe mai bine romana decat italiana. Inca un lucru multi romani cu studii indoielnice se descurca bine in Italia,Spania,Portugalia si Franta semn ca limba romana este cumva la baza acestor limbi. Eu nu dau doi bani pe afirmatiile maghiare referitoare la limba romana si poporul roman dar sunt foarte atent la ce spun reputati cercetatori straini, detasati de interese meschine. Ca tu crezi sau ca nu crezi mie mi-e totuna,dar ceea ce eu am scris sunt convins ca in viitor le vei auzi chiar daca nu le vei accepta.

  21. @Eugen. Mie imi place sa fiu la zi cu noile teorii stiintifice. Poti cauta pe net suficient material despre genomul popoarelor si sunt intr-adevar niste harti foarte colorate in dreptul fiecarei natii. Spre exemplu ungurii sunt similari genetic cu cehii,slovacii si austriecii. Noi romanii suntem similari genetic cu bulgarii. Iti dau un pasaj surprinzator de la Vatican:

    Secretele Vaticanului încep să iasă la lumină.

    Într-un interviu acordat postului de televiziune TVR Cluj, Miceal Ledwith, fost consilier al Papei Ioan Paul al II-lea, fost decan al Sf. Petru Diocescan College din Wexford, fost președinte al Conferinței șefilor de universități irlandeze și fost membru al Biroului de conducere al Conferinței Rectorilor Universităților Europene (CRE), face o declarație șocantă:

    “Chiar dacă se știe că latina este limba oficială a Bisericii Catolice, precum și limba Imperiului Roman, iar limba română este o limbă latină, mai puțină lume cunoaște că limba română, sau precursoarea sa, vine din locul din care se trage limba latină, și nu invers. Cu alte cuvinte, nu limba română este o limbă latină, ci mai degrabă limba latină este o limbă românească. Așadar, vreau să-i salut pe oamenii din Munții Bucegi, din Brașov, din București. Voi sunteți cei care ați oferit un vehicul minunat lumii occidentale (limba latină).” (această declarație șocantă o puteți vedea în înregistrarea de mai jos, începând cu minutul 52:2

  22. @Eugen: ai ocolit cu abilitate raspunsul, stiu ce a declarat dl. Hunor la lansarea sa. Fondul problemei ramine: de ce UDMR nu are sanse sa-si impuna presedintele? Raspunsul il stim toti, dar vreau sa-l aud de la un UDMR-ist (sau sustinator UDMR). Stiu si ca dl. Hunor a mai declarat ca Romania inca nu este pregatita sa aiba presedinte maghiar. Chiar asa? Romania trebuie sa fie pregatita, sau cetatenii ei de nationalitate maghiara?

  23. @Babacule !, teoretic, fiecare candidat are sansele lui de a ajunge presedinte inclusiv WC Tudor sau G. Funar !. Hunor nici nu spera sa ajunga presedinte asa cum a mentionat in cuvantarea lui de la lansare. Scopul lui a fost si este sa transmita un mesaj pe care tu din pacate nu-l intelegi sau nu vrei sa intelegi.
    @szarazpataki ugocsai !, Nu te supara frate, dar nu-i vina mea ca ai ramas un mare prost !(imi dau seama din comentariile tale) . Atribuirea/daruirea Transilvaniei si Partiumului catre Romania nu s-a facut la Conferinta de pace de la Paris (deci nu la Paris!) ci la Trianon !. Ai auzit de Trianon ?…(Nu, … nu este Tirolul de Sud !) si nu a avut ca baza multitudinea de terenuri imaginar detinute de romani in Transilvania !!!.
    @Roatis Alexandru !, sunteti cumva in ziua fanteziilor colorate ?…(Ieri inca va cunosteam altfel sau poate a comentat altcineva ( – altfel de politica…) in numele dvs.? ), Ha,ha,ha…

Lasă un răspuns

Connect with