Proiectul UDMR privind autonomia: Maghiara, limbă oficială în Ţinutul Secuiesc | Informaţia Zilei

Ce părere aveţi despre Proiectul de autonomie a Ţinutului Secuiesc?

Scris de Mioara Maxim, 21 septembrie 2014 « Ştirea precedentă | Înapoi la index | Ştirea următoare »

tinutul-secuiescProiectul UDMR de autonomie a Ţinutului Secuiesc prevede ca limba maghiară, alături de cea română, să fie considerată „limbă oficială în regiune”, redactarea bilingvă fiind „obligatorie” pentru toate actele normative cu caracter general.

Potrivit proiectului UDMR de autonomie a Ţinutului Secuiesc prezentat, joi, de preşedintele Uniunii, Kelemen Hunor, toate diplomele, documentele, actele de stare civilă, actele notariale, extrasele de carte funciară, facturile şi chitanţele eliberate pe teritoriul Ţinutului Secuiesc, format din judeţele Harghita, Covasna şi Mureş, vor fi redactate, tipărite şi eliberate în limbile română şi maghiară.

„Limba maghiară, alături de limba română, este considerată limbă oficială în regiune. Redactarea bilingvă este obligatorie pentru toate actele normative cu caracter general precum şi în alte cazuri în care prezentul statut prevede redactarea bilingvă. Toate diplomele, documentele, actele de stare civilă, actele notariale, extrasele de carte funciară, facturile şi chitanţele eliberate pe teritoriul Ţinutului Secuiesc de către instituţiile de învăţământ, de cultură, evidenţa populaţiei, carte funciară, precum şi de către alte autorităţi ori societăţi comerciale care funcţionează pe teritoriul Ţinutului Secuiesc, vor fi redactate, tipărite şi eliberate în limba română şi maghiară”, se arată în documentul citat de Mediafax.

În document se subliniază că toate aceste acte redactate, tipărite şi eliberate pe teritoriul Ţinutului Secuiesc „vor fi recunoscute pe teritoriul întregii ţări ca acte oficiale”.

„Cetăţenii au dreptul de opţiune lingvistică. În cadrul relaţiilor cu instanţele judiciare, instituţiile, organizaţiile şi administraţiile publice din Ţinutul Secuiesc, toate persoanele au dreptul să folosească cele două limbi oficiale după alegerea lor. Acest drept obligă instituţiile, organizaţiile şi administraţiile publice, precum şi în general entităţile private, atunci când exercită funcţii publice, să comunice cu cetăţenii în limba pe care o aleg aceştia”, se menţionează în proiect.

De asemenea, proiectul de autonomie a Ţinutului Secuiesc mai prevede că toate persoanele, în cadrul relaţiilor lor cu administrarea justiţiei, ministerul public, notariate şi registre publice, „au dreptul să folosească una din cele două limbi oficiale după alegerea lor în toate acţiunile judiciare, notariale sau în legătură cu registrele organizate de stat şi de a primi toate documentaţiile oficiale editate pe teritoriul Ţinutului Secuiesc în limba aleasă de aceştia, fără să aibă cheltuieli suplimentare sau întârzieri procedurale din raţiunea limbii utilizate”.

„Nicio traducere nu poate fi solicitată cetăţeanului. Cu excepţia cazurilor prevăzute de normele de aplicare privind folosirea celor două limbi, în cazul actelor destinate tuturor cetăţenilor rezidenţi din regiune, în cazul actelor individuale chiar destinate unui public larg sau mai multor servicii, folosirea separată a uneia sau alteia dintre limbi este recunoscută. În cadrul instituţiilor de tip militar, limba română este unica limbă oficială”, se mai menţionează în proiect.

Reprezentanţii UDMR au prevăzut şi faptul că, pentru garantarea dreptului la opţiune lingvistică, „judecătorii, procurorii, notarii, responsabilii de la Registrul Comerţului, evidenţa populaţiei, cartea funciară, personalul din serviciile administraţiei judiciare pentru a putea obţine un serviciu în aceste instituţii pe teritoriul Ţinutului Secuiesc trebuie să justifice conform prevederilor legale că posedă cunoştinţe suficiente ale ambelor limbi care îi fac apţi să-şi exercite atribuţiile corespunzătoare activităţii lor”.

De asemenea, potrivit documentului, cetăţenii rezidenţi pe teritoriul Ţinutului Secuiesc au dreptul să se adreseze în scris Curţii Constituţionale şi instanţelor judecătoreşti în limba maghiară, iar instanţele „sunt obligate să primească aceste înscrisuri şi să recunoască întreaga lor eficacitate juridică”.

 

Kelemen: Maghiara, introdusă din clasa a II-a în şcolile cu predare în română din Ţinutul Secuiesc

Preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, a declarat, joi, după prezentarea proiectului privind autonomia Ţinutului Secuiesc, că documentul prevede introducerea în regiune, din clasa a II-a, a limbii maghiare în şcolile cu predare în limba română, pentru „a exista bilingvism încă din copilărie”.

Proiectul UDMR privind autonomia Ţinutului Secuiesc prevede că în judeţele viitoarei regiuni autonome „învăţământul preuniversitar cu limba de predare română sau maghiară este asigurat de profesori care au limba maternă limba de predare, iar predarea celeilaltei limbi se efectuează de către profesori a căror limbă maternă este acea limbă, iar predarea acestei de-a doua limbi este obligatorie în şcolile primare începând cu clasa a doua”.

Preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, a susţinut că această prevedere „nu este ceva care să fie făcut cu forţa”.

„Se învaţă limba română, aşa cum noi am propus în şcolile cu predare în limba maghiară, iar limba maghiară intră ca disciplină în şcolile româneşti, aşa cum există în Tirolul de Sud, ca să existe un bilingvism încă din copilărie. Restul materiilor sunt predate în limba română, nu se bulversează sistemul, dar va intra şi această disciplină, nu spunem că e obligatorie sau facultativă, ci doar că se predă. Dacă vorbim de un bilingvism real, cred că e o ofertă, o posibilitate, nu este ceva care să fie făcut cu forţa. Un om care cunoaşte mai multe limbi este un om mai valoros”, a spus Kelemen.

Potrivit acestuia, un profesor care are limba maternă româna va preda la clasele româneşti, dar şi în şcoala cu predare în limba maghiară pentru a preda disciplina limba română, după manuale specifice pentru copiii maghiari.

În prezent, învăţarea limbii maghiare în şcolile româneşti este opţională, în timp ce în şcolile cu predare în limba maghiară româna este disciplină obligatorie din clasa întâi.
Proiectul UDMR, care a fost prezentat de Kelemen Hunor, joi, la Cluj-Napoca, are 97 de articole şi este postat pe site-ul UDMR în limbile română şi maghiară, dar va fi tradus şi în engleză.

Potrivit proiectului UDMR de autonomie a Ţinutului Secuiesc, regiunea formată din judeţele Harghita, Covasna şi Mureş ar trebui să se constituie „ca o regiune autonomă având personalitate juridică în cadrul statului unitar şi indivizibil România, pe baza principiilor autonomiei locale garantate de Constituţie şi prezentului statut”.

Proiectul prevede ca regiunea să fie condusă de un Consiliu regional şi unul executiv cu preşedinte care să participe la şedinţele Guvernului României la care sunt tratate probleme care privesc regiunea.

 

Kelemen Hunor, preşedintele UDMR, a subliniat că este important ca toată lumea, inclusiv „partenerii externi”, să înţeleagă că ceea ce se doreşte prin acest proiect se încadrează în acele 14 modele de autonomie existente în Uniunea Europeană.

„Este important să înţeleagă toată lumea, şi partenerii noştri externi, internaţionali, începând cu Partidul Popular European până la celelalte instituţii, că ceea ce dorim noi se încadrează în acele 14 modele de autonomie existente în Uniunea Europeană şi e foarte apropiat de Tirolul de Sud. Deci, nu este ceva extravagant, ceva care nu ar avea un precedent european, în sensul cel mai bun al cuvântului”, a declarat liderul UDMR.

 

Sunteţi de acord cu Proiectul de autonomie a Ţinutului Secuiesc?
Abonează-te acum Online!
  1. zoli a spus: 01 noiembrie 2014, ora 08:35

    sunt roman dar daca va fi autonomie eu ma mut in zona aia

  2. szarazpataki ugocsai a spus: 21 octombrie 2014, ora 15:31

    Don’t live feelings with your heart,but only with your mind,because heart can to betray ,to deceive,but the mind never!

  3. Roatis Alexandru a spus: 20 octombrie 2014, ora 21:27

    @Eugen.Ca evenimentele istorice s-au desfasurat intr-un mod unic nu incape indoiala insa modul cum acestea sunt percepute de indivizi, natii, grupuri etnice, etc. este diferit. Sunt personaje istorice care nu sunt atestate convingator istoriceste, de ex. regele Arthur sau biblicul Avraam, si totusi ele sunt elogiate de natii intregi sau grupuri de oameni. Alt exemplu este razboiul din Ucraina, rusii il vor vedea intr-un fel, ucraineeni in alt fel iar noi il privim cu totul diferit. Asta este. Necazul este ca de relatia sensibila roman-maghiar au profitat din plin altii prin separare, invrajbire, spionaj,etc. si se pare ca inca nu suntem destul de maturi sa trecem peste unele lucruri si sa privim mai cu detasare istoria noastra. Cand o vom accepta asa cum a fost atunci vom fi in stare sa ne conducem singuri destinele noastre, pana atunci ni le vor hotari altii.Think about!

  4. Eugen a spus: 18 octombrie 2014, ora 11:45

    Memoria mai insala si poate sa-l faca pe om de ras, dar ce e scris in documente ramane valabil !. Eu, cand afirm ceva, ma bazez pe documente ca sa am acoperire, sa nu ma fac de ras, nu cum fac multi altii care sustin aiureli (istorie nationala fabricata la Academia Stefan Gheorghiu) fara cunostinta de cauza !. Mai studiati si voi istorie adevrata ca acum aveti pe ce (internet) si nu mai acceptati tampeniile intentionat fabricate ( ex. cele cu Avram Iancu, etc.) care vi s-au bagat „pe gat”. Numai punand lucrurile in ordine bazata pe adevarul istoric putem construi impreuna o societate sanatoasa orientata spre dezvoltare.

  5. szarazpataki ugocsai a spus: 17 octombrie 2014, ora 10:58

    Si va rog citati din memorie ,din wikipedia oricine poate!

  6. szarazpataki ugocsai a spus: 17 octombrie 2014, ora 10:50

    Franz Ferdinand a fost asasinat si datorita faptului ca a fost de acord cu principiile Statelor Unite ale Austriei Mari,principii lansate de Aurel Popovici,la care arhiducele a aderat.Daca ar fi ajuns imparat si le-ar fi pus in aplicare ,poate nu s-ar fi ajuns la primul si implicit la al doilea razboi mondial!

  7. Roatis Alexandru a spus: 16 octombrie 2014, ora 05:39

    @Eugen.E usor sa judeci o natiune dupa ce evenimentele istorice s-au petrecut. Daca privim Romania, faptul ca la sfarsitul ambelor razboaie mondiale s-a situat de partea celor care au castigat, asta ne spune ca cei care au condus tara la momentul respectiv au luat deciziile care au trebuit luate. Nu prea conteza principiul demnitatii, al onoarei, al dreptatii ci cel al supravietuirii. Lumea putea fi cu totul altfel daca al doilea razboi mondial il castiga Hitler. Pe planeta natiunile se pozitioneaza in sisteme de aliante, in blocuri militare, in organisme mondiale de putere asa cum cred ele. Vor supravietui acelea care vor sti sa aleaga mai bine dar si acelea care vor avea noroc. In primul razboi mondial Romania aproape ca a fost desfiintata si a avut pierderi enorme dar a fost de partea castigatorilor iar dreptatea a fost impartita dupa ceea de acestia. Ungariei la sfarsit i s-a spus continuati lupta s-au va convine ce stabilim noi. Daca ar fi continuat lupta va puteti inchipui cate pierderi umane ar fi avut asa ca au acceptat varianta propusa. Ca-ti convine sau nu asta au ales ei atunci.

  8. Eugen a spus: 14 octombrie 2014, ora 10:25

    @szarazpataki ugocsai !, Citez din Wikipedia :” Cronologic, evenimentele s-au desfăşurat astfel: în 28 iulie 1914 Imperiul Austro-Ungar a atacat Serbia (în 23 iulie 1914 Austro-Ungaria a dat un ultimatum, apreciat ca inacceptabil pentru un stat suveran, Serbiei – considerată responsabilă pentru atentatul de la Sarajevo, din 28 iunie 1914); în 30 iulie 1914, Rusia, susţinând Serbia, decretează mobilizarea generală; în replică, Germania, aliata Austro-Ungariei, declară, la 1 august 1914, război Rusiei şi, apoi, o zi mai târziu, la 3 august 1914, Franţei; la 4 august 1914 Germania a invadat Belgia, iar Anglia şi dominioanele sale au declarat război Germaniei (5 august 1914) ; la rândul său, Austro-Ungaria declară război Rusiei (6 august 1914), iar Serbia, Germaniei (6 august 1914); Franţa declară război Austro-Ungariei (11 august 1914), urmată de Anglia (12 august 1914); la 23 august 1914, Japonia declară război Germaniei (prin acest act, conflictul european devine mondial); Turcia declară, la 12 noiembrie 1914, război Triplei Înţelegeri; în 23 mai 1915 Italia declară război Austro-Ungariei; în 27 august 1916 România a intrat în război alături de Antantă (Tripla Înţelegere), iar la 6 martie 1917 şi Statele Unite ale Americii intră în război împotriva Puterilor Centrale. În 11 noiembrie 1918, la ora 05.00 s-a semnat actul de armistiţiu şi, astfel, la ora 11.00 dimineaţa, războiul a luat sfârşit. ”
    (” in ziua de 28 iunie 1914 Franz Ferdinand, arhiducele Austriei şi moştenitorul tronului austro-ungar, a fost asasinat la Sarajevo de Gavrilo Princip, un student naţionalist sârb-bosniac. Acesta a făcut parte dintr-un grup de cincisprezece asasini, susţinuţi de Mâna Neagră, o societate secretă fondată de naţionalişti pro-sârbi, cu legături în armata Serbiei.”). Cum Serbia nu s-a delimitat de acest atentat, ne da de inteles ca asasinatul (atacul terorist !) a fost pusa la cale in Serbia atentand /(considerat fiind un atac) la siguranta si integritatea Imperiului Austro-Ungar !. Ca urmare, atacarea Serbiei de catre Imperiul Austro- Ungar era una legitima la care in mod normal trebuia sa participe si Romania in baza tratatului secret de alianţă, din 1883 “casus foederis”(!!!). Romania a ezitat prevalându-se de interpretarea clauzelor relative la „casus foederis” avand in vedere atacarea Serbiei de Austro-Ungaria netinand cont de cauza care a precedat efectul !. Daca in legatura cu Serbia, Romania a ezitat (deoarece nu aliatul a fost atacat) acest lucru nu se mai poate spune in cazul Frantei , Angliei, Italiei si Statelor Unite care dupa cum puteti observa au declarat razboi Austro-Ungariei (!) si din obligatie fata de Austro-ungaria, Romania trebuia sa declare razboi impotriva acestor state si nu sa faca o alianta secreta cu acestia impotriva aliatului protector pana la acea data. Ce cautau Franta, Anglia, Statele Unite, Rusia, Germania, etc, in acest razboi dintre Austro-Ungaria si Serbia provocata si cautata de Serbia ?. Nu asupra acestora a comis atentatul teroristul sarb !. Consider o nebunie implicarea atator state iar tradarea din partea Romaniei este evidenta si nu se poate matura sub pres oricat ati dori !.

  9. szarazpataki ugocsai a spus: 13 octombrie 2014, ora 15:29

    Prin tratatul secret pe care Romania il avea cu Austro-Ungaria ,era stipulat faptul ca Romania intervenea doar daca este atacata Austo-Ungaria!Dar,in cazul primului razboi mondial,cea care a dat un ultimatum Serbiei ,formulat in asa fel incat sa fie de neacceptat ,si care a atacat prima ,a fost Austro-Ungaria ,bineinteles impinsa de la spate de partea ungara.Asa ca din acel moment ,Romania nu mai avea nici o obligatie fata de acest tratat,era libera sa-si urmeze idealul national si sa lupte de partea celor care ofereau mai mult!Si nu putea lupta de partea Ungariei ,deoarece aceasta nu ar fi fost niciodata de acord cu cedarea Transilvaniei!Asa ca unde este TRADAREA?

  10. kovács jenö a spus: 12 octombrie 2014, ora 10:05

    sunt de acord cu AUTONOMUIA lor !

  11. Eugen a spus: 11 octombrie 2014, ora 10:40

    @Roatis A. !, UDMR-ul cand facea furculita la alegeri, cand cu unii (romani) cand cu altii (romani), tot cu romani a fost !!!, si se numeste prostitutie politica cu care nu sunt de acord si pt. care nu am niciun respect fata de UDMRai !!!. Mai mult respect si incredere am in PPMT !.

  12. Comentator obiectiv a spus: 10 octombrie 2014, ora 22:49

    Avem o parere proasta! Inchideti sondajul acesta inutil. Prea multa gargara facuta de semidocti si spritari…

  13. Roatis Alexandru a spus: 10 octombrie 2014, ora 20:18

    @Eugen.Pai UDMR-ul cand facea furculita la alegeri, cand cu unii cand cu altii, cum se numea inteligenta sau tradare?Las-o balta Eugen.

  14. ursu a spus: 09 octombrie 2014, ora 13:56

    da chear nu e nimeni sa-i puna pe unguri cu botu pe labe. eu sa fiu presedinte ceea ce nu sunt as cataloga cererile ungurilor drept tradare de tara si pedepsi in consecinta.

  15. Eugen a spus: 09 octombrie 2014, ora 11:14

    @szarazpataki ugocsai !, Ia sa anlizam ce spun documentele istorice cu privire la Tratatul SECRET(!!!) din 1916 !!!. Citez :” Îndelungatele şi controversatele tratative dintre guvernul roman şi guvernele Antantei şi dintre înaltele lor comandamente militare, erau finalizate la 4/17 august 1916 la Bucureşti, prin semnarea celor două convenţii: politică şi militară. Cele cinci exemplare din fiecare document au fost semnate pe rând de miniştrii Franţei, Marii Britanii şi Italiei şi de către toţi ataşaţii militari din Quadrupla Înţelegere[3]. Convenţia politică secretă(!!!) semnată la Bucureşti de I.I.C. Brătianu, Saint- Aulaire, sir George Barclay, Carlo Fasciotti, Poklevski Coziel, conţinea şapte puncte….”
    De ce a fost asa de secreta aceasta Conventie ?…Pt. ca, citez: ” Deşi legată de Imperiul Austro-Ungar printr-un tratat secret de alianţă, din 1883, România alege să se declare neutră la izbucnirea ostilităţilor, în iulie 1914, prevalându-se de interpretarea clauzelor relative la „casus foederis”. În anii neutralităţii, guvernul liberal condus de Ion I.C. Brătianu a adoptat o atitudine de expectativă, în ciuda faptului că toate părţile implicate în conflict au făcut presiuni asupra României combinate cu promisiuni, pentru a li se alătura.

    În august 1916, România primeşte un ultimatum să decidă dacă doreşte să se alăture Antantei „acum ori niciodată”. Sub presiunea cererii ultimative, guvernul român acceptă să intre în război de partea Antantei, deşi situaţia de pe fronturile de luptă nu era una favorabilă.

    După o serie de victorii tactice rapide în Transilvania asupra unor forţe austro-ungare copleşite din punct de vedere numeric, armata română va suferi în toamna anului 1916 o serie de înfrângeri zdrobitoare, care va forţa autorităţile statului să se refugieze în Moldova, permiţând inamicului să ocupe două treimi din teritoriul naţional, inclusiv capitala Bucureşti. Cauzele principale ale înfrângerii Armatei României în campania anului 1916, de forţe germane şi austro-ungare semnificativ inferioare numeric, au fost ingerinţele politice majore în actul conducerii militare, incompetenţa, impostura şi laşitatea unei părţi semnificative a eşalonului militar de conducere, precum şi lipsa de adecvare a pregătirii şi dotării trupelor pentru tipul de război purtat.”
    In concluzie : Deşi legată de Imperiul Austro-Ungar printr-un tratat secret de alianţă, din 1883 „casus foederis”(!!!), România alege să se declare neutră la izbucnirea ostilităţilor, în iulie 1914, pt. ca mai tarziu in 1916 Romania incheie o Conventie secreta cu Antanta la Bucuresti conform careia Romania declara razboi fostilor aliati care i-au oferit protectie pana la acel moment pe baza” Casus foederis” (din latină „caz de alianţă”) este un termen din dreptul internaţional care defineşte situaţia în care un stat care s-a aliat cu un al stat, trebuie să intre în război de partea statului aliat pentru a-şi îndeplini obligaţiunile pe care şi le-a asumat prin semnarea unui tratat de alianţă, bilateral sau multilateral. Majoritatea alianţelor politico-militare au la bază acest principiu. Spre exemplu tratatul multilateral semnat de ţările NATO prevede riposta membrilor aliaţi în cazul unei agresiuni din exterior asupra unuia dintre aliaţi.
    Asta nu se numeste cumva TRADARE ? ca urmare, Transilvania, Partiumul si Banatul au fost „castigate ” de Romania cu marsavie, prin TRADARE !.
    Apropoo…, Kun Bela nu conducea un Guvern comunist la Budapesta ci unul kunomist !( asa l-a definit Lenin !!! datorita apucaturilor si toanelor lui Kun Bela).

  16. SENEKA a spus: 09 octombrie 2014, ora 10:29

    nu i mi place sa comentez niste date halucinante ,dar voi sau unii dintre voi care cunosc niste date statistice care arata componenta etnica al regiunii partium la data semnarii tratatului ar trebui sa comunicati catre cei mai putini informati sa afle si ei niste adevaruri macar acum si sa nu vorbeasca prostii.
    sau mai simplu,sa se documenteze un pic pe siteuri dar sa ia in considerare si cele care arata lucruri nu tocmai placute.

  17. szarazpataki ugocsai a spus: 07 octombrie 2014, ora 18:50

    Faptul ca am vorbit de -Conferinta de pace de la Paris (1919-1920),este ca am folosit denumirea oficiala,iar locul in care s-a semnat pacea cu fiecare putere perdanta a razboiului a avut loc in anumite zone invecinate Parisului.Transilvania,Partium si Banatul nu au fost oferite sau donate Romaniei,ci au fost recunoscute prin Tratatul din 1916,la intrarea Romaniei in razboi,au fost castigate prin lupta,iar la sfarsitul razboiului prin plebiscit,prin faptul ca romanii erau majoritari in zona,chiar si intr-o fasie din Transnistria precum si in Timocul sarbesc/bulgar.Iar faptul ca romanii au intrat in 1919 in Budapesta ,punand capat guvernului comunist al lui Bela Kun (sigurul satmarean ajuns conducator de stat),ca fapt divers punand si opinca pe cladirea Parlamentului ungar,datorita vechimii romanilor pe aceste meleaguri,lucru dovedit prin documente la aceasta conferinta,toate acestea au cantarit in favoarea ROMANIEI!

  18. szarazpataki ugocsai a spus: 07 octombrie 2014, ora 18:19

    Posibil sa nu apartina de Paris,dar este in vecinatate,iar faptul ca este Palatul Marele Trianon,iar nu Micul Trianon o stiu si eu,asa ca nu mai vorbiti de Tirol sau alte bazaconii!

  19. Eugen a spus: 05 octombrie 2014, ora 19:56

    @ szarazpataki ugocsai !, Tratatul a fost semnat în Palatul Marele Trianon de la Versailles (Wikipedia) si nu la Paris !. Versailles figureaza ca fiind un oras si nu un cartier al Parisului.

  20. szarazpataki ugocsai a spus: 04 octombrie 2014, ora 22:09

    Eugen(pardon ca i-am raspuns Babacului),pacat ca nu stii ca palatul numit Trianon se afla la Paris,la fel si celelalte locuri in care s-a semnat pacea cu puterile care au pierdut primul razboi mondial!

  21. szarazpataki ugocsai a spus: 04 octombrie 2014, ora 22:00

    Babacule,pacat ca nu stii ca palatul numit Trianon se afla la Paris,la fel si celelalte locuri in care s-a semnat pacea cu puterile care au pierdut primul razboi mondial!

  22. Eugen a spus: 03 octombrie 2014, ora 12:24

    @geo !, Constitutia a fost facuta de politicieni dupa chipul si asemanarea lor (hoti, mincinosi, corupti, etc.) si in folosul lor si nu al cetateanului !. Constitutia incepe cu o mare minciuna deja in art. 1 !!!. UDMRaiul cu toate ca s-a impotrivit nu exista interes in remedierea acestuia din cauza prejudecatilor inutile. In democratie exista si dreptul de nesupunere civica ca semn de protest impotriva unor masuri aberante, nedemne, luata impotriva cetateanului !. Poate asta ar trebui sa faca si maghiarimea ca sa fie respectat !!!.
    @Roatis A. !, Traim in Sec XXI . si ar trebui sa gandim ca atare !. Nu ne putem crampona in trecut ca astfel nu vom putea merge mai departe catre viitor. Trebe sa ne cunoastem trecutul ca sa nu repetam greselile comise in trecut dar nu ar trebui sa ne oprim acolo.

  23. Roatis Alexandru a spus: 03 octombrie 2014, ora 04:37

    @Eugen. Cand privesti inapoi in timp evenimentele istorice noi le judecam cu mintea de acum dar la vremea petrecerii lor se judecau cu mintea de atunci. Spre exemplu teritoriile la nord de Dunare in vremea Imperiului Roman nu erau considerate teritorii latine desi era prezenta armata romana in acestea!!! Mult mai inainte de perioada Imperiului Roman au avut loc mari migratii. Te poti intreba ce i-a facut pe acestia sa migreze?Pot fi cauze politice,economice,climatice,naturale,etc., acum nu le stim si poate cu noi descoperiri in stiinta si alte domenii le vom afla. Recent s-a descoperit pe teritoriul Irakului cu ajutorul satelitilor un crater de meteorit cu diametru de 3 km, vechimea lui este cam din anul 2300 i.e.n..Cred ca impactul cu Pamantul a fost grozav. Se zice ca de acest eveniment este legat disparitia civilizatiei akkadiene si a unor triburi evreiesti din Biblie.

  24. geo a spus: 02 octombrie 2014, ora 11:33

    Mai Eu Gene ,eu te inteleg,dar intelege si tu ca in primul rand Constitutia trebuie respecteta,legile trebuiesc respectate.De nu sunt bune ,nu trebuiesc incalcate ci trebuiesc schimbate.

  25. Eugen a spus: 02 octombrie 2014, ora 09:31

    @daniel !, Da,… o mare porcarie a fost din partea prefectilor PSD-isti care dupa alegeri instalandu-se in functii, s-au legat de steagurile secuiesti in vederea inlaturarii acestora de pe fatada primariilor intr-o zona unde ponderea populatiei maghiare este peste 80% din populatie ! in vederea inlaturarii acestora cu toate ca aceste steaguri au existat pasnic ani de zile amplasate pe aceste cladiri (si in perioada guvernarii PDL !) si nu a deranjat pe nimeni in viata de zi cu zi !!!. Nemaivorbind de multitudinea de procese pornite impotriva primarilor maghiari care continua si in zilele noastre avand ca obiect aceste steaguri celebre renumite. Vinovati pt. destabilitate sunt cei din fosta USL cu PSD in frunte si nu UDMRaiul de la care populatia maghiara are asteptari in vederea rezolvarii pe cale amiabila a acestei situatii nefericite. Daca statul roman nu poate accepta simbolurile maghiarimii conlocuitoare, atunci sa nu accepte nici banii acestora platiti sub forma de taxe si impozite in bugetul de stat, adica, sa-i scuteasca de aceste obligatiuni !.

  26. daniel a spus: 01 octombrie 2014, ora 21:54

    o mare porcarie care din pacate ia amploare de la o zi la alta si risca sa destabilizeze toata regiunea si care pana la urma nu va servi nimanui. pacat ca mai marii udmr-isti au foarte putin creier si nu realizeaza asta.

  27. Roatis Alexandru a spus: 01 octombrie 2014, ora 20:16

    @Eugen. Stiu unde bati, poate cu alta ocazie ca doar nu au intrat zilele site-ului in sac.Ho-ho-ho,he-he-he! Acum iti dau un tabel cu niste haplogrupuri:

    Region/Haplogroup I1 I2a I2b R1a R1b G2a J2 J1 E1b1b T (+ L) Q N1c1
    Albania 3 17 3 9 16 2 24.5 3.5 22 0 0 0
    Austria 12 6 2 26 23 8 12 0 9 1 0.5 0.5
    Belarus 3 18 1 49 10 0 1.5 0 9 1.5 1 5
    Belgium 12.5 3.5 4.5 4 59.5 4 5 1 4 1 0.5 0
    Bosnia-Herzegovina 2.5 50 0.5 13.5 4 2 6 1 14.5 2.5 0 0
    Bulgaria 3 20 1 18 18 1 20 0 16 1 1 0
    Croatia 8 42 1 29 8 1 3.5 0 6 1.5 0 0
    Czech Republic 11 9 4 34 22 5 6 0 6 1 1.5 0.5
    Cyprus 0 8 0 3 9 9 37 6 20 5 0 0
    Denmark 30.5 0.5 5 12.5 44.5 1 3 0 2.5 0 0 1.5
    England 14 2.5 4.5 4.5 67 1.5 3.5 0 2 0.5 0.5 0
    Estonia 15 3 0.5 32 8 0 1 0 2.5 3.5 0.5 34
    Finland 28 0 1 7.5 3.5 0 0 0 1 0 0.5 58.5
    France 9.5 3 4 2.5 61 5 7 0 7 1 0 0
    Germany 16 1.5 4.5 16 44.5 5 4.5 0 5.5 1 0.5 1
    · North Germany
    18 1 5 23 38 3.5 4 0.5 2.5 1 2 1.5
    · East Germany
    19.5 1 3 24 36 4 2 0 7.5 1 1 1
    · West Germany
    13 2.5 7 9 47 5 5 0 8 1.5 0.5 1.5
    · South Germany
    9.5 5 3 9.5 48.5 7.5 5.5 1 7.5 1.5 0.5 0.5
    Greece 4 10 1.5 12 12 3.5 25 2 27 3 0 0
    Hungary 8 15 2.5 32.5 17 5 7 0 9.5 1 1 1
    Iceland 33 0 0 23 42 0 0 0 0 0 1 1
    Ireland 7 2 4 3 79 1 1.5 0 2 0 0 0
    Italy 2.5 3 1 2.5 49 7 18 2 11 4 0 0
    · North Italy
    6 2.5 2.5 3.5 55 2.5 11.5 0.5 11 4.5 0 0
    · Central Italy
    3 2 5 3.5 43 8.5 19.5 2 10 3.5 0 0
    · South Italy
    2.5 2.5 2.5 2.5 29 8.5 23.5 5 18 5.5 0 0
    · Sicily
    3 1 1 4.5 30 5.5 26.5 4 17.5 6 1 0
    · Sardinia
    0 37 0 0 22 15 10 2.5 10 1.5 2 0
    Latvia 6 1 1 40 12 0 0.5 0 0.5 0.5 0.5 38
    Lithuania 6 6 1 38 5 0 0 0 1 0.5 0.5 42
    Macedonia 10 18 0 13.5 13.5 4 12 0 23 4 0 0
    Netherlands 18.5 1 6 6 53.5 2.5 6 0 4.5 1 0.5 0.5
    Norway 36 0 1 28 28 0.5 1 0 1 0.5 0.5 4
    Poland 6 9 1 56.5 16.5 2 1 1 3.5 0 0 0
    Portugal 2 1.5 3 1.5 58 6.5 8 3 12.5 2 0.5 0
    Romania 1.5 17.5 2 22 22 1 24 0 6 2 2 0
    Russia 5 10.5 0 46 6 1 3 0 2.5 1.5 1.5 23
    · Bashkirs
    0 0 0 26 47 0.5 2 0 0 0 0 17
    Scotland 9 1 4 8.5 72.5 0.5 2 0 1.5 0.5 0.5 0
    Serbia 2 29 4 15 7 1 10 1 24 7 0 0
    Slovakia 6 10 1 40 23 1 4 0 11 1 2.5 0.5
    Spain 2 4 1 2 69 3 4 1 6 1 0 0
    · Basques
    0 9 0 0 86 0 2.5 1 1 0 0.5 0
    · Cantabrians
    1 3 2 8.5 55 10.5 3 2.5 11 2.5 0 0
    · Galicians
    3 2.5 1.5 0 60 3 3.5 1 25 0.5 0 0
    Sweden 42 0 2 23.5 21 0.5 1 0 1 0 0.5 7
    Switzerland 7 1 3 5 48 10 6 0 9 0.5 0.5 0
    Turkey 1 4 0.5 7.5 15 11 21 12.5 11 2 2 4
    Ukraine 2 12 1 50 4 4 10 0 8 2 5 2
    Wales 6 0.5 1 2 82 4 1.5 0 2 1 0 0

    R1b- asociat romanilor;
    R1a-asociat slavilor;
    J2-provine din Asia Mica si caracteristic Fenicienilor, Grecilor si Sudului Italiei;
    I2a2-caracteristica dinarica si danubiana.

  28. Babacu a spus: 01 octombrie 2014, ora 13:18

    Eu stiu ca valahii (vechii latini) au fost la origine romano-catolici. ei au trait in toata zona balcanica, pe teritoriul romanesc de azi dar si in Serbia si Dalmatia. Ortodoxismul a fost impus mai tirziu, prin anii 800, de catre bulgari, care au ocupat zone din nordul Dunarii.
    Roatis Alexandru stie ce vorbeste, si eu stiam de afirmatiile Vaticanului cu privire la limba romana si limba latina. Ca unora nu le convine, e treaba lor. Asemenea „ciudatenii” mai exista: de exemplu, romanii sint o insula de latinitate intr-o mare slava, romanii sint singurul popor care sarbatoreste Craciunul cu Vestul, iar Pastele cu Estul, romanii sint singurul popor care a mostenit obiceiurile atit ale dacilor cit si ale romanilor. Si exemple mai sint.

  29. Eugen a spus: 01 octombrie 2014, ora 12:07

    @Roatis Alexandru !, Eu nu iau clopul de pe capul nimanui din respect fata de el !. Eu am invatat si stiu sa respect oamenii indiferent de nationalitate !!! nu asa cum voi, marea parte din romani nu suportati nici steagurile secuiesti de pe cladirile construite de catre acestia !!. Ceea ce imi da de gandit este faptul ca romanii sunt singurii ortodocsi dintre toate popoarele latine de pe Glob care sunt romano-catolici !. Cum va explicati acest fenomen unic in „haplopodul” dvs.?

  30. Roatis Alexandru a spus: 01 octombrie 2014, ora 07:02

    @Eugen. Eugen eu iti sugerez sa inveti istoria Europei si inainte de Attila. Poti sa te duci aici aproape in judet s-o aflii de la cei ce-si poarta gacii de mii de ani. Incearca sa le iei clopul din cap…si vezi ce se intampla.Hi-hi-hi,hi-hi-hi!

  31. Roatis Alexandru a spus: 01 octombrie 2014, ora 06:16

    @Eugen. Nu trebuie sa le spun italienilor asta, nu ai inteles ca cei de la Vatican au spus?Care din cate stiu eu e in Italia.Sunt convins ca acolo la Vatican sunt multe documente istorice care ar lamuri multe lucruri din trecut. Italienii sustin ca limba latina vulgara a patruns in Italia prin nordul tarii. Limba latina nu este o limba pe care a vorbit-o vreun popor anume dar este derivata din latina vulgara. Cum aprox. in mileniul 3 i.e.n. au avut loc migratii dinspre est spre vest, probabil asa a ajuns limba latina vulgara in vestul Europei. Acele migratii au avut loc din zona Romaniei si Bulgariei.Iti recomand sa te pui sa studiezi un pic si sa nu te ha-ha-rizezi pe tine.

  32. Eugen a spus: 30 septembrie 2014, ora 19:30

    @Babacule !, Eu nu sunt UDMRist si nici sustinatorul acestuia !. Decat UDMR, mai bine reprezentantul PPMT cu toate ca nici acesta nu are mai multe sanse dar macar inspira mai multa incredere decat UDMRaiul care de cand exista nu a facut mai nimic pt. maghiarime dar a profitat si profita din plin si in continuare de pe urma acestora.
    @Roatis Alexandru !, Da,…. Adam si Eva au fost romani haplopozi si au vorbit limba haploromana. Toate celelalte limbi de trag/au la baza lb. romana. Lb. romana a fost prima limba vorbita nu numai de pe Glob dar si din intreg Universul…. Mergeti si spuneti asta italienilor ( noi i-am facut pe ei si nu ei pe noi ) ! Ha,ha, ha,…. Rad si curcile !.

  33. Roatis Alexandru a spus: 29 septembrie 2014, ora 20:22

    @Eugen. Eu nu sunt lingvist dar sunt niste lucruri pe care le-am trait personal. Cat timp am fost in Italia am remarcat un lucru ca noi romanii ii intelegeam usor pe italieni dar invers nu se intampla acelasi lucru. Recent in Franta am stat de vorba cu tineri italieni,spanioli si francezi. Cel din Spania mi-a spus ca el pricepe mai bine romana decat italiana. Inca un lucru multi romani cu studii indoielnice se descurca bine in Italia,Spania,Portugalia si Franta semn ca limba romana este cumva la baza acestor limbi. Eu nu dau doi bani pe afirmatiile maghiare referitoare la limba romana si poporul roman dar sunt foarte atent la ce spun reputati cercetatori straini, detasati de interese meschine. Ca tu crezi sau ca nu crezi mie mi-e totuna,dar ceea ce eu am scris sunt convins ca in viitor le vei auzi chiar daca nu le vei accepta.

  34. Roatis Alexandru a spus: 29 septembrie 2014, ora 19:52

    @Eugen. Mie imi place sa fiu la zi cu noile teorii stiintifice. Poti cauta pe net suficient material despre genomul popoarelor si sunt intr-adevar niste harti foarte colorate in dreptul fiecarei natii. Spre exemplu ungurii sunt similari genetic cu cehii,slovacii si austriecii. Noi romanii suntem similari genetic cu bulgarii. Iti dau un pasaj surprinzator de la Vatican:

    Secretele Vaticanului încep să iasă la lumină.

    Într-un interviu acordat postului de televiziune TVR Cluj, Miceal Ledwith, fost consilier al Papei Ioan Paul al II-lea, fost decan al Sf. Petru Diocescan College din Wexford, fost preşedinte al Conferinţei şefilor de universităţi irlandeze şi fost membru al Biroului de conducere al Conferinţei Rectorilor Universităţilor Europene (CRE), face o declaraţie şocantă:

    “Chiar dacă se ştie că latina este limba oficială a Bisericii Catolice, precum şi limba Imperiului Roman, iar limba română este o limbă latină, mai puţină lume cunoaşte că limba română, sau precursoarea sa, vine din locul din care se trage limba latină, şi nu invers. Cu alte cuvinte, nu limba română este o limbă latină, ci mai degrabă limba latină este o limbă românească. Aşadar, vreau să-i salut pe oamenii din Munţii Bucegi, din Braşov, din Bucureşti. Voi sunteţi cei care aţi oferit un vehicul minunat lumii occidentale (limba latină).” (această declaraţie şocantă o puteţi vedea în înregistrarea de mai jos, începând cu minutul 52:2

  35. Babacu a spus: 29 septembrie 2014, ora 18:16

    @Eugen: ai ocolit cu abilitate raspunsul, stiu ce a declarat dl. Hunor la lansarea sa. Fondul problemei ramine: de ce UDMR nu are sanse sa-si impuna presedintele? Raspunsul il stim toti, dar vreau sa-l aud de la un UDMR-ist (sau sustinator UDMR). Stiu si ca dl. Hunor a mai declarat ca Romania inca nu este pregatita sa aiba presedinte maghiar. Chiar asa? Romania trebuie sa fie pregatita, sau cetatenii ei de nationalitate maghiara?

  36. Ion a spus: 29 septembrie 2014, ora 15:53

    Pt. Cetateanul
    Imi permit sa fac o corectie la referendumul propus de tine. Sa fie consultati TOTI si NUMAI locuitorii Transilvaniei. Ca nu ma duc eu sa aleg primar in Valcea sau Botosani.

  37. Eugen a spus: 29 septembrie 2014, ora 14:44

    @Babacule !, teoretic, fiecare candidat are sansele lui de a ajunge presedinte inclusiv WC Tudor sau G. Funar !. Hunor nici nu spera sa ajunga presedinte asa cum a mentionat in cuvantarea lui de la lansare. Scopul lui a fost si este sa transmita un mesaj pe care tu din pacate nu-l intelegi sau nu vrei sa intelegi.
    @szarazpataki ugocsai !, Nu te supara frate, dar nu-i vina mea ca ai ramas un mare prost !(imi dau seama din comentariile tale) . Atribuirea/daruirea Transilvaniei si Partiumului catre Romania nu s-a facut la Conferinta de pace de la Paris (deci nu la Paris!) ci la Trianon !. Ai auzit de Trianon ?…(Nu, … nu este Tirolul de Sud !) si nu a avut ca baza multitudinea de terenuri imaginar detinute de romani in Transilvania !!!.
    @Roatis Alexandru !, sunteti cumva in ziua fanteziilor colorate ?…(Ieri inca va cunosteam altfel sau poate a comentat altcineva ( – altfel de politica…) in numele dvs.? ), Ha,ha,ha…

  38. solid a spus: 29 septembrie 2014, ora 13:49

    Tara Ardealului , tara de sine statatoare ! Subrscriu ! Si zic ca ar fi corect , sa traiasca si Moldova si Oltenia din veniturile lor !

  39. Cetăţeanul turmentat a spus: 29 septembrie 2014, ora 13:45

    Îndrăznesc să întreb un lucru: dacă UDMR reuşeşte să pună în aplicare acest proiect atunci de ce nu ar putea Transilvania să îşi ceară autonomia, desigur printr-un proiect ?!

  40. Cetateanul obiectiv a spus: 29 septembrie 2014, ora 13:08

    Autonomia ar trebui sa se decida in urma unui referendum organizat in mod democratic la care sa fie consultati TOTI cetatenii din Romania! Corect?

  41. szarazpataki ugocsai a spus: 29 septembrie 2014, ora 11:07

    Daca Ungaria mare a existat 1000 de ani ,atunci sa lasam si Romania sa conduca Transilvania 1000 de ani,iar dupa aceea sa decidem cui apartine acest colt de tara!

Adaugă un comentariu Ne păstrăm dreptul de a refuza publicarea comentariilor care nu respectă nişte reguli simple ale bunului simţ, care reprezintă atac la persoană, sau care sunt off-topic. Câmpurile marcate cu (*) sunt obligatorii.

  • Goldis Admitere

  • Dacă vrei ca reclama ta să apară aici, sună la 0261.767.303 sau 0724.103.517