Asculta acest articol
Înalta Curte de Casație și Justiție a decis marți că măsura privind obligativitatea purtării măștii în spații deschise este legală. Hotărârea, care este definitivă, a fost pronunțată într-un dosar deschis de o avocată din Constanța care a contestat măsura impusă de Departamentul pentru Situaţii de Urgenţă (DSU).
Curtea Supremă a admis astfel recursul DSU față de o decizie a Curții de Apel București Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, care stabilise că obligativitatea măștii de protecție în spații deschise nu este legală.
3 comentarii
@tisasomes !, In Ungaria purtarea mastii in spatii deschise este obligatorie doar in zonele carantinate din cate stiu, in rest nu-i obligatorie !!!. Doar aici la slugi este impus in mod dictatorial- stalinist la toti (cu mici exceptii…) !.
Bulibasa ,ai scris acest lucru si intr-un ziar din Ungaria? Daca da ,te felicit.Daca nu inseamna ca esti ……
Instituirea purtării obligatorii a așa numitei ”măști de protecție” contravine în mod brutal Convenției de la Oviedo, pe care România a ratificat-o.
În timpul celui de-al doilea război mondial naziștii au efectuat experimente medicale, de o cruzime ieșită din comun, pe mii și mii de oameni. Pentru a nu mai repeta ororile medicinii naziste s-a adoptat, imediat după terminarea celui de-al 2-lea război mondial, Codul de la Nurenberg (care fixează în capul listei principiul consimțământului informat), iar mai târziu Convenția de la Oviedo.
Scopul și obiectul Convenției de la Oviedo: ”Părţile la această convenţie protejează demnitatea şi identitatea fiinţei umane şi garantează oricărei persoane, fără discriminare, respectul integrităţii sale şi al celorlalte drepturi şi libertăţi fundamentale faţă de aplicaţiile biologiei şi medicinei.Fiecare parte va lua în legislaţia sa internă măsurile necesare pentru a da efect dispoziţiilor prezentei convenţii.”
Purtatul obligatoriu al așa numitei ”măști de protecție” înjosește demnitatea ființie umane (prin aspectul de botniță) și îi neagă identitatea (forțând omul să se piardă într-o masă amorfă de măști fără chip uman).
Toate regimurile totalitariste au pedalat pe principul ”binelui comun” în numele căruia indivizii, au fost striviți cu milioanele. Convenția de la Oviedo adoptă un principiu opus la 180 de grade:
”Interesul şi binele fiinţei umane trebuie să primeze asupra interesului unic al societăţii sau al ştiinţei.” Art. 2
Ce înseamnă aceasta? Interesul și binele ființei umane PRIMEAZĂ asupra interesului societății sau al științei.
Nu în ultimul rând, Convenția de la Oviedo instutuie următoarea regulă generală cu privire la consimțământul informat:
”O intervenţie în domeniul sănătăţii nu se poate efectua decât după ce persoana vizată şi-a dat consimţământul liber şi în cunoştinţă de cauză.Această persoană primeşte în prealabil informaţii adecvate în privinţa scopului şi naturii intervenţiei, precum şi în privinţa consecinţelor şi riscurilor.Persoana vizată poate în orice moment să îşi retragă în mod liber consimţământul.” Art. 5
Orice act medical – purtatul așa numitei ”măști de protecție” este un un act medical – nu se poate efectua decât după ce persoana vizată și-a dat consimțământul liber și în cunoștință de cauză.
În NAZISM nimeni nu te întreabă dacă ești de acord sau nu cu actul medical la care ești supus. În DEMOCRAȚIE individul este stăpân pe propriul său corp și hotărăște, în mod liber și nestingherit de nimeni și nimic, la ce acte medicale se supune sau nu se supune.
Nazism = contrângere. Democrație = libertate de alegere.