CSM a dat aviz pentru revocarea procurorilor DNA Ţuluş şi Iorga

Asculta acest articol

Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a avizat, marţi, cererea procurorului-şef DNA, Laura Codruţa Kovesi, de revocare a procurorilor DNA, Doru Ţuluş şi Mihaela Iorga. Şedinţa Secţiei pentru procurori a CSM, în care s-a discutat cererea Codruţei Kovesi de revocare a lui Doru Ţuluş şi a Mihaelei Iorga s-a desfăşurat cu uşile închise, decizia fiind luată la solicitarea procurorului şef al DNA.
Aceştia nu au fost daţi afară din magistratură, ei urmând să revină la unităţile de parchet de care au aparţinut anterior, notează Mediafax.

Avizul dat de secţia pentru procurorori este unul consultativ, însă face parte din procedurile legale de revocare. Mai departe, decizia CSM va fi transmisă procurorului-şef DNA, care va semna documentele de revocare.

Procurorul-şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a susţinut că motivele pentru care a cerut revocarea Mihaelei Iorga şi a lui Doru Ţuluş au legătură cu două dosare penale în curs.

“La data de 29 iunie 2017, procurorul şef al DNA a transmis Secţiei de procurori a CSM cererea de avizare a revocării din funcţia de procuror al DNA a doamnei Moraru Iorga Mihaiela, pentru faptul că nu a înregistrat un denunţ în conformitate cu dispoziţiile legale şi nu l-a prezentat spre repartizare procurorului şef al Secţiei din care făcea parte. Neprezentarea denunţului a avut drept consecinţă imposibilitatea aplicării unor dispoziţii procesual penale în raport cu persoane cercetate. La aceeaşi dată, a fost transmisă Secţiei de procurori a CSM şi cererea de avizare a revocării din funcţia de procuror al DNA a domnului Doru Florin Ţuluş pentru existenţa unei suspiciuni rezonabile că imparţialitatea sa este afectată, având în vedere că a soluţionat dosare penale în care era implicată o persoană cu care avea raporturi civile”, şi-a explicat DNA cererea.
Totul ar fi început odată cu apariţia în presă a înregistrărilor cu procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi. Ca urmare a apariţiei în spaţiul public a discuţiilor a fost deschis un dosar penal pentru folosirea de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, şedinţele cu procurorii nefiind publice. În această cauză, au fost audiaţi toţi magistraţii care au participat la şedinţele respective, solicitându-se şi realizarea testului poligraf, au declarat surse judiciare pentru MEDIAFAX.

Ca urmare a acestei solicitări, Doru Ţuluş, Mihaela Iorga şi Nicolae Marin au sesizat Inspecţia Judiciară.

Cei doi procurori anticorupţie, revocaţi marţi de CSM, susţin că motivele pentru care s-a cerut excluderea lor din DNA nu sunt justificate, Mihaela Iorga spunând că şi-a făcut doar datoria, în timp ce Doru Ţuluş respinge reproşul legat de relaţiile pe care le are cu afaceristul Mihai Rotaru.

După ce a avut loc audierea lor în cadrul Secţiei de procurori, cei doi magistraţi au făcut mai multe precizări legate de motivele revocării lor.

Procurorul şef al DNA a cerut revocarea Mihaelei Moraru Iorga pentru motivul că „nu a înregistrat un denunţ în conformitate cu dispoziţiile legale şi nu l-a prezentat spre repartizare procurorului şef al Secţiei din care făcea parte. Neprezentarea denunţului a avut drept consecinţă imposibilitatea aplicării unor dispoziţii procesual penale în raport cu persoane cercetate”.

Mai exact, este vorba despre un denunţ pe care procurorul l-ar fi primit prin intermediul aplicaţiei whatsapp.

„S-a întâmplat să primesc un denunţ pe email şi care a fost fotografiat şi transmis pe whatsapp.(…) Codul de procedură penală prevede că denunţul poate fi formulat sub orice formă: o adresă, un memoriu, un denunţ, o declaraţie. El trebuie să fie scris, semnat personal şi poate fi transmis pe orice formlă: pe fax, pe mail, prin poştă, printr-un avocat, deci nu văd nicio cauză de nulitate”, a spus Moraru Iorga.

Procurorul a adăugat că a mai existat un precedent în acest sens.

„Un alt denunţ formulat de doamna Udrea Elena Gabriela într-un alt dosar, împotriva doamnei Codruţa Kovesi, a urmat acelaşi curs. A fost înregistrat de către procurorii de caz în dosarul pe care îl instrumentau. S-a dispus apoi disjungere, s-a instrumentat dosarul şi apoi a fost clasat. Nu a fost nicio problemă nici cu privire la modalitatea de înregistrare a denunţului, nici cu privire la circuitul acestuia şi nici nu a fost invocat de doamna procuror şef în refera”, a completat Mihaela Moraru Iorga.

În cazul lui Doru Ţuluş, revocarea a fost cerută de şefa DNA pentru că există „suspiciuni rezonabile că imparţialitatea sa este afectată, având în vedere că a soluţionat dosare penale în care era implicată o persoană cu care avea raporturi civile”.

Mai exact, lui Doru Ţuluş i se reproşează faptul că şi-a vândut drepturile litigioase asupra unor restanţe salariale către un om de afaceri – Mihai Rotaru. Ulterior, Rotaru a fost implicat într-unul dintre dosarele ANRP şi a fost trimis în judecată, alături de fostul lider al PDL Ioan Oltean.

„În cererea de revocare nu se scrie că eu nu am fost la acea vânzare, nu l-am văzut în viaţa mea pe Rotaru. A fost soţia mea acolo. Noi am avut atunci nevoie urgentă şi am pierdut jumătate. Practic, vânzarea a fost la jumătate, 70 la sută plus dobânzi pe an şi întârzieri. (…) Era o frenezie, nu pot să îmi dau seama. A fost un fel de frenezie a magistraţilor de a şi le vinde (drepturile litigioase salariale – n.red.). Unii au reuşit, alţii nu au reuşit şi erau persoane care se ocupau cu aşa ceva. Deci nu l-am văzut niciodată pe Rotaru, a fost o afacere pe care noi am desfăşurat-o în pagubă, nu aveam dosare cu el, am verificat eu, eram şef de secţie. L-am informat pe Daniel Morar, am făcut şi o adresă la contabilitate cu CNP-ul cumpărătorului ca să fie totul în regulă, am trecut în declaraţia de avere cu o eroare materială vădită, adică că scrie 2012 şi vânzare în 2010, care s-a speculat aici”, a explicat Ţuluş, după ce a ieşit de la Consiliul Superior al Magistraturii.